Ci-dessous quelques publications scientifiques peer-reviewed sur la médecine anthroposophique abordant le systeme médical anthroposophique dans son ensemble.
Le premier rapport de 2006 a été publié dans un livre et je ne l’ai pas trouvé sur internet. Il parvenait à une conclusion similaire.
<aside> 📁 Kienle GS, Glockmann A, Grugel R, Hamre HJ, Kiene H. Klinische Forschung zur Anthroposophischen Medizin - update eines «Health Technology Assessment»-Berichts und status quo [Clinical research on anthroposophic medicine:update of a health technology assessment report and status quo]. Forsch Komplementmed. 2011;18(5):269-82. German. doi: 10.1159/000331812. Epub 2011 Oct 4. PMID: 22105040.
</aside>
Résultats : 70 nouvelles études cliniques ont été trouvées. Au total, 265 études cliniques ont examiné l'efficacité de la MA : 38 essais contrôlés randomisés, 36 essais contrôlés prospectifs et 49 rétrospectifs non randomisés ainsi que 90 essais prospectifs et 52 rétrospectifs sans groupe de contrôle. Elles ont examiné un large éventail de traitements par la GA dans une multitude de maladies : le système de GA dans son ensemble dans 38 essais, les thérapies non pharmacologiques dans 10 essais, les produits à base de GA dans le traitement du cancer dans 133 essais, et d'autres traitements médicamenteux par la GA dans 84 essais. La plupart des études ont montré un résultat positif pour la GA. La qualité méthodologique différait considérablement ; certaines études présentaient des limites importantes, d'autres étaient raisonnablement bien menées. Les essais de meilleure qualité ont quand même donné un résultat positif. La validité externe était généralement élevée. Les effets secondaires ou autres risques étaient rares et généralement décrits comme étant légers ou modérés. Les études concernant la sécurité ont montré une bonne tolérance dans l'ensemble.
Conclusion : Des essais de conception et de qualité variables dans une variété de maladies décrivent principalement de bons résultats cliniques pour l'AM, des effets secondaires marginaux, une grande satisfaction des patients en ce qui concerne les résultats et la sécurité et probablement des coûts légèrement inférieurs. D'autres évaluations de haute qualité sont souhaitables. (traduction Deepl)
<aside> 📁 Kienle GS, Albonico HU, Baars E, Hamre HJ, Zimmermann P, Kiene H. Anthroposophic medicine: an integrative medical system originating in europe. Glob Adv Health Med. 2013;2(6):20-31. doi:10.7453/gahmj.2012.087
</aside>
Résumé: La médecine anthroposophique est un système de traitement multimodal et intégratif basé sur une compréhension holistique de l'homme et de la nature, de la maladie et du traitement. Elle s'appuie sur un concept de quatre niveaux de forces formatrices et sur le modèle d'une constitution humaine triple. La médecine anthroposophique est intégrée à la médecine conventionnelle dans les grands hôpitaux et les cabinets médicaux. Elle fait appel à des médicaments dérivés de plantes, de minéraux et d'animaux, à l'art-thérapie, à l'eurythmie et au massage rythmique, au conseil, à la psychothérapie et à des techniques de soins spécifiques comme l'embrocation externe. Les soins anthroposophiques sont dispensés par des médecins, des thérapeutes et des infirmiers. Un rapport d'évaluation des technologies de la santé et sa récente mise à jour ont recensé 265 études cliniques sur l'efficacité et l'efficience de la médecine anthroposophique. Les résultats ont été décrits comme majoritairement positifs. Ces études, ainsi que diverses études spécifiques sur la sécurité, n'ont révélé aucun risque majeur, mais une bonne tolérance. Les analyses économiques ont révélé une structure de coûts favorable. Les patients se disent très satisfaits des soins de santé anthroposophiques. (traduction automatique Deepl)
Anthroposophic Medicine: An Integrative Medical System Originating in Europe
<aside> 📁 Hamre, H. J., Kiene, H., Ziegler, R., Tröger, W., Meinecke, C., Schnürer, C., Vögler, H., Glockmann, A., & Kienle, G. S. (2014). Overview of the Publications from the Anthroposophic Medicine Outcomes Study (AMOS): A Whole System Evaluation Study. Global Advances in Health and Medicine, 54–70. https://doi.org/10.7453/gahmj.2013.010
</aside>
Résumé: La médecine anthroposophique est un système de thérapie complémentaire dispensé par des médecins, fondé par Rudolf Steiner et Ita Wegman. La thérapie anthroposophique comprend des médicaments spéciaux, des thérapies artistiques, des exercices de mouvement eurythmiques et des thérapies physiques spéciales. L'Anthroposophic Medicine Outcomes Study (AMOS) était une étude prospective observationnelle multicentrique portant sur 1631 patients ambulatoires commençant une thérapie anthroposophique pour des troubles anxieux, l'asthme, le trouble déficitaire de l'attention avec hyperactivité, la dépression, la lombalgie, la migraine et d'autres indications chroniques dans des conditions de routine en Allemagne. AMOS a intégré deux caractéristiques proposées pour l'évaluation des systèmes de thérapie intégrative : (1) une approche séquentielle, commençant par l'ensemble du système thérapeutique (utilisation, sécurité, résultats, bénéfice perçu), abordant l'efficacité comparative et procédant aux principaux composants du système (conseil du médecin, médicaments anthroposophiques, art-thérapie, eurythmie thérapeutique, massothérapie rythmique) et (2) un mélange de différentes méthodes de recherche pour construire une synthèse d'informations, y compris des analyses pré-post, des analyses comparatives prospectives, des analyses économiques et des analyses de sécurité des données individuelles des patients. L'AMOS a favorisé deux innovations méthodologiques pour l'analyse des études sur les thérapies à un seul bras (suppression combinée des biais, comparaison systématique des résultats avec les cohortes correspondantes dans d'autres études) et la première analyse des coûts de la dépression à l'échelle mondiale comparant les patients traités pour la dépression dans le cadre des soins primaires aux patients déprimés traités pour un autre trouble et aux patients non déprimés. L'étude AMOS a donné lieu à un total de 21 publications évaluées par des pairs. Cet article donne un aperçu des principales questions de recherche, des méthodes et des résultats de ces publications : le traitement anthroposophique était sûr et associé à des améliorations cliniquement pertinentes des symptômes et de la qualité de vie sans augmentation des coûts ; des améliorations ont été constatées dans tous les groupes d'âge, de diagnostic et de modalité de thérapie et ont été maintenues lors du suivi à 48 mois ; le biais de non-réponse, la récupération naturelle, la régression à la moyenne et les thérapies complémentaires pouvaient expliquer ensemble un maximum de 37 % de l'amélioration. (traduction automatique Deepl)
<aside> 📁 G. S. Kienle, E. Ben-Arye, B. Berger, C. Cuadrado Nahum, T. Falkenberg, G. Kapócs, H. Kiene, D. Martin, U. Wolf, H. Szöke, "Contributing to Global Health: Development of a Consensus-Based Whole Systems Research Strategy for Anthroposophic Medicine", Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine, vol. 2019, Article ID 3706143, 14 pages, 2019. https://doi.org/10.1155/2019/3706143
</aside>
Résultats. Actuellement, la médecine anthroposophique couvre de nombreux domaines de spécialités médicales dans des environnements de soins de santé de différents niveaux, tels que les soins ambulatoires et hospitaliers, les soins primaires, secondaires et tertiaires, ainsi que l'éducation à la santé et la pédagogie. Elle est par définition intégrée à la médecine conventionnelle dans le système de santé public. Elle fait appel à des médicaments spécifiques, à des techniques de soins infirmiers, à des thérapies artistiques, à l'eurythmie thérapeutique, au massage rythmique, au conseil et à la psychothérapie, et elle est dispensée par des médecins, des infirmières, des thérapeutes, des sages-femmes et des nutritionnistes. Une stratégie de recherche authentique à ce niveau de complexité devrait comprendre des éléments axés sur (I) l'efficacité et l'efficience, divisés en (a) évaluation du système médical multimodal et multidisciplinaire dans son ensemble, ou du concept de thérapie multimodale complexe, (b) une quantité raisonnable d'essais contrôlés randomisés méthodologiquement rigoureux, (c) un large éventail d'interventions et de stratégies de soins centrées sur le patient, avec des formats moins étendus, tels que de petits essais bien menés, des études d'observation et des rapports et séries de cas de haute qualité, ou des analyses de sous-groupes provenant d'études portant sur l'ensemble du système, ou des recherches sur les services de santé ; (II) la sécurité ; (III) l'économie ; (IV) la synthèse des preuves ; (V) les questions méthodologiques ; (VI) les questions biomédicales, physiologiques, pharmacologiques, pharmaceutiques, psychologiques, anthropologiques et nosologiques ainsi que l'innovation et le développement ; (VI) la perspective et la participation du patient, les besoins du public et l'éthique ; (VII) les questions d'éducation et le professionnalisme ; et (IX) la prévention des maladies, la promotion de la santé et la santé publique.
Conclusion. La stratégie de recherche s'inscrit dans le prolongement et le complément du système hiérarchique en vigueur en introduisant une approche d'évaluation large de type " evidence house ", ce que soutiennent aujourd'hui de nombreux conseils d'évaluation des technologies de la santé. Elle peut fournir un aperçu transparent et complet des avantages ou des risques potentiels de la médecine anthroposophique. Elle peut servir de cadre à une approche de la médecine anthroposophique fondée sur les preuves pour une variété de parties prenantes et de réseaux de collaboration dans le but d'améliorer la santé mondiale. (traduction Deepl)